Acórdão nº 28107/15.2T8LSB.L1.S1 de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), 27 de Novembro de 2018
Magistrado Responsável | JÚLIO GOMES |
Data da Resolução | 27 de Novembro de 2018 |
Emissor | Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) |
Acordam na Secção Social do Supremo Tribunal de Justiça Relatório.
Por Acórdão da Formação da Secção Social do Supremo Tribunal de Justiça, referida no n.º 3 do artigo 672.º do Código de Processo Civil, proferido a 12 de julho de 2018, foi rejeitada a admissão do recurso de revista excecional interposto pelo Autor, decidindo-se igualmente que o processo deveria ser remetido à distribuição como revista nos termos gerais.
O Autor da presente ação, AA, inconformado com a sentença interpôs recurso de apelação. Foi proferido despacho singular (ff. 330-331) que decidiu não conhecer do objeto do recurso interposto, por o mesmo não conter as necessárias conclusões. Seguidamente, o Autor reclamou para a conferência do referido despacho singular, tendo sido proferido Acórdão que confirmou o despacho singular, decidindo, designadamente, que “uma vez que o recurso interposto carece em absoluto de conclusões, não se conhece do objeto do mesmo”.
Novamente inconformado, o Autor interpôs recurso para o Supremo Tribunal de Justiça – recurso excecional mas que, como já mencionado, a Formação competente determinou que fosse distribuído como revista nos termos gerais – com as seguintes Conclusões: “1. Vem o presente recurso de revista excecional interposto do Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa proferido em sede de recurso de apelação e que rejeitou o recurso interposto por entender que o Recorrente não apresentara as conclusões nos termos exigidos pelo art. 639°, n° 2, do Código de Processo Civil, e se limitara a reproduzir em sede de conclusões o que constava do recurso de apelação interposto; 2. Ocorre a admissibilidade do presente recurso excecional porque a questão levantada é de inegável relevância jurídica e processual e de manifesta importância social, pois estão em causa os princípios antiformalistas "pro actione” e "in dubio pro favoritate instanciae" que impõem uma interpretação que se apresente como mais favorável ao acesso ao direito e a uma tutela jurisdicional efetiva nos termos consagrados no artigo 20.º da Constituição e a regra do cumprimento da gestão processual que impende sobre o Julgador, nos termos previstos no art 6.º do Código de Processo Civil, existindo Jurisprudência dominante do STJ (ainda que não uniforme) que vai no sentido da não rejeição do recurso quando as conclusões não respeitam as regras previstas no artigo 639.º, n.º 2, do Código de Processo Civil, havendo antes lugar à notificação da parte processual para o...
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO-
Acórdão nº 5960/18.2T8MAI.P1 de Court of Appeal of Porto (Portugal), 12 de Setembro de 2022
...Conselheira Ana Paula Boularot; de 13-07-2017, proc.º 6322/11.8TBLRA-A.C2.S1, Conselheiro Fonseca Ramos; de 27-11-2018, proc.º 28107/15.2T8LSB.L1.S1, Conselheiro Júlio Gomes; e, de 7-11-2019, proc.º 3113/17.6T8VCT.G1.S1, Conselheira Maria Da Graça Por outro lado, cabe ter também presente qu......
-
Acórdão nº 11871/18.4T8PRT.P1.S1 de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), 08 de Junho de 2021
...Justiça, de 28.01.2016 – Processo n.º 6322/11.8TBLRA-A.C2.S1; c. Acordão do Supremo Tribunal de Justiça, de 27.11.2018 – Processo n.º 28107/15.2T8LSB.L1.S1; d. - Acordão do Supremo Tribunal de Justiça, de 06.04.2017– Processo n.º 297/13.6TTTMR.E1.S1; 18. E face à contradição de julgados, co......
-
Acórdão nº 3033/19.0T8VIS-C.C1 de Court of Appeal of Coimbra (Portugal), 22 de Setembro de 2021
...7ª ed., pág. 429. [3] Neste sentido os Acórdãos do STJ de 19/12/2018 (processo nº 10776/15.5T8PRT.P1.S1), 27/11/2018 (processo nº 28107/15.2T8LSB.L1.S1), STJ 13/07/2017 (processo nº 6322/11.8TBLRA-A.C2.S1), 25/05/2017 (processo nº 2647/15.1T8CSC.L1.S1) e 09/07/2015 (818/07.3TBAMD.L1.S1), to......
-
Acórdão nº 7907/16.1T8VNG.P1.S1 de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), 02 de Maio de 2019
...do STJ, designadamente os proferidos nos processos nº.s 818/07.3TBAMD.L1.S1, em 7/09/2015; 6322/11.8TBLRA-AC2.S1 de 13/07/2017 e 28107/15.2T8LSB.L1.S1 de 27/11/2018, cujas cópias foram juntas pela Ressalta dos acórdãos citados que é pacífico o entendimento neste Supremo Tribunal no sentido ......
-
Acórdão nº 5960/18.2T8MAI.P1 de Court of Appeal of Porto (Portugal), 12 de Setembro de 2022
...Conselheira Ana Paula Boularot; de 13-07-2017, proc.º 6322/11.8TBLRA-A.C2.S1, Conselheiro Fonseca Ramos; de 27-11-2018, proc.º 28107/15.2T8LSB.L1.S1, Conselheiro Júlio Gomes; e, de 7-11-2019, proc.º 3113/17.6T8VCT.G1.S1, Conselheira Maria Da Graça Por outro lado, cabe ter também presente qu......
-
Acórdão nº 11871/18.4T8PRT.P1.S1 de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), 08 de Junho de 2021
...Justiça, de 28.01.2016 – Processo n.º 6322/11.8TBLRA-A.C2.S1; c. Acordão do Supremo Tribunal de Justiça, de 27.11.2018 – Processo n.º 28107/15.2T8LSB.L1.S1; d. - Acordão do Supremo Tribunal de Justiça, de 06.04.2017– Processo n.º 297/13.6TTTMR.E1.S1; 18. E face à contradição de julgados, co......
-
Acórdão nº 3033/19.0T8VIS-C.C1 de Court of Appeal of Coimbra (Portugal), 22 de Setembro de 2021
...7ª ed., pág. 429. [3] Neste sentido os Acórdãos do STJ de 19/12/2018 (processo nº 10776/15.5T8PRT.P1.S1), 27/11/2018 (processo nº 28107/15.2T8LSB.L1.S1), STJ 13/07/2017 (processo nº 6322/11.8TBLRA-A.C2.S1), 25/05/2017 (processo nº 2647/15.1T8CSC.L1.S1) e 09/07/2015 (818/07.3TBAMD.L1.S1), to......
-
Acórdão nº 7907/16.1T8VNG.P1.S1 de Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), 02 de Maio de 2019
...do STJ, designadamente os proferidos nos processos nº.s 818/07.3TBAMD.L1.S1, em 7/09/2015; 6322/11.8TBLRA-AC2.S1 de 13/07/2017 e 28107/15.2T8LSB.L1.S1 de 27/11/2018, cujas cópias foram juntas pela Ressalta dos acórdãos citados que é pacífico o entendimento neste Supremo Tribunal no sentido ......