Acórdão nº 066737 de Supremo Tribunal de Justiça, 30 de Novembro de 1977
Articulado como::
Articulado como::
Resumo
I - Tendo o fundamento do pedido sido o não cumprimento do contrato promessa de compra e venda por parte da promitente vendedora, com a restituição do sinal em dobro, os Autores não alegaram factos que pudessem levar à conclusão de que a Ré tivesse sido interpelada por eles para cumprir a sua obrigação antes de expirar o prazo limite estabelecido nesse contrato para a celebração da escritura e daí a sua absolvição desse pedido. II - Porém, a Relação condenou a Ré a restituir o sinal em singelo em ordem a evitar um enriquecimento sem causa, o que lhe estava vedado - artigo 661, n. 1 do Código de Processo Civil, pois o pedido de indemnização por incumprimento contratual é substancialmente diferente da restituição da prestação - sinal - pelo motivo da condenação, pelo que se violou esse artigo citado.
Resumo do conteúdo do documento.
Fragmento
Acórdão nº 066737 de Supremo Tribunal de Justiça, 30 de Novembro de 1977
N Privacidade: 1 Meio Processual: REVISTA.
De...Resumo do conteúdo do documento.
Links Patrocinados
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos os Direitos Reservados.
Conteúdos em vLex Portugal
Pesquisar na vLex
Para Profissionais
Para Sócios
Outros documentos:
Acórdão nº 99A661 de Supremo Tribunal de Justiça October 19 1999 | Acórdão nº 0040470 de Tribunal da Relação do Porto, February 07, 2001 | acórdão nº 0121968 de tribunal da relação do porto january 29 2002 | Acórdão nº 9821498 de Tribunal da Relação do Porto, May 09, 2000 | acórdão nº 0045766-47.2009.4.01.9199 de tribunal regional federal da 1a região primeira turma february 02 2011 | Acordão de Tribunal Regional do Trabalho - 6ª Região (Recife), December 01, 2011 | Acórdão nº 0008778-72.1992.4.01.0000 de Tribunal Regional Federal da 1a Região, 2ª Seção, May 05, 2010